###Противостояние великих: Лобановский vs Блохин ###

Уважаемые любители футбола!

Сегодня мы с Вами поговорим о Валерии Васильевиче Лобановском, об Олеге Блохине и о той возможной и вполне вероятной причине, вследствие которой Олег Блохин пока еще не стал великим тренером. В этом выпуске рассылки будут использованы строки из великолепной книги спортивного журналиста Дэви Аркадьева - более 20-ти лет писавшего о Лобановском - «Футбол Лобановского», изданной в далеком 1991 году.

Что такое команда Лобановского? Команда Лобановского – это, прежде всего коллектив «послушных» игроков, беспрекословно выполняющих его задания, команды, тренерские установки, но и без таланта нельзя – «без этого пропуска ни один игрок не появится в команде Лобановского. Но главное все же: «Есть! Понял! Это невольно проскакивает у него в характеристиках игроков. Ни один, пожалуй, не выделен за особые способности. Но зато часто мелькает: «с полуслова понял меня», «безоговорочно выполнял тренерские задания»». Несомненно, полная дисциплина, понимание тренера, выполнение его установок – это залог успеха/успехов команды в целом. С другой стороны есть понятие таланта, с которым, несомненно, надо считаться, но при этом не дать возможности игроку заболеть звездной болезнью. Лобановский очень грамотно не давал поводов для такой хворобы, задавливая на корню всякие ее проблески. Во многом из-за этого, у Валерия Васильевича сложились тяжелые отношения с Олегом Блохиным. Возможно, Лобановский задавливал звездную болезнь в Олеге. Но есть и другая версия…

Из книги:
«В футбольных кругах многим было известно, что по ряду причин Лобановский всегда недолюбливал Блохина. Ведь это же факт, что за пятнадцать лет их совместной работы в киевском Динамо самого знаменитого игрока этого клуба почему-то ни разу не выбрали капитаном команды! При всей внешней демократичности процесса выборов (тайным голосованием) неизменно получалось так, что на эту роль никогда не избирали игроков, которые почему-то были в немилости у тренера. Бывало, что к моменту выборов в Динамо Олега уже избирали капитаном сборной Советского Союза (когда ею Лобановский не руководил), но в родном клубе он «дослуживался» максимум до вице-капитана. Между тем на протяжении длительного времени как минимум сорок процентов успеха киевского Динамо на внутренней арене обеспечивало присутствие в составе команды именно такого выдающегося тренера, как Блохин. Вспоминаю, как однажды, когда мы беседовали об игре Олега, Володя Мунтян вдруг – неожиданно для самого себя – запальчиво сказал: «Без Блохина могло не состояться киевское Динамо!». Возьму на себя смелость утверждать, что отношение Лобановского к личности Блохина было слишком жестким, а порой, на мой взгляд, даже жестоким (особенно два последних для Олега сезона в родной команде)».

Приведу небольшой диалог Дэви Аркадьева и его московского знакомого, опубликованный в книге:
«Цепко засел у меня в памяти один разговор осенью 1987 года с моим московским приятелем, который великолепно знает футбол и очень хорошо – Лобановского. - Рискну все-таки вам сказать, - спокойно произнес он, - что со стороны Лобановского нынешнее третирование Олега Блохина – предприятие, на мой взгляд, вполне логичное. Если, конечно, отдавать себе отчет в том, что из себя главный тренер киевского Динамо и сборной СССР в действительности представляет. Как игрок он был чисто выраженный тактик, к тому же прошел хорошую техническую школу. И еще располагал неплохим для «футболера» общим развитием. Но ведь одних только названных качеств мало для того, чтобы стать настоящим тренером, очень мало. Человеку требуется для этого кое-что еще – более существенное. Профессию же тренера он ловко имитирует, но не более того!
- А как же результаты его тренерской работы еще в Днепре? – парировал я. – А куда девать семь чемпионских званий киевского Динамо, его две международные победы в Кубке кубков, да и отдельные яркие выступления сборной?
- Ах, результаты? – он как-то загадочно улыбнулся. – Меня они почему-то не гипнотизируют. Как многих из вас (прим. автора рассылки: скорее всего, имеется в виду вас - журналистов)! Пристально наблюдая за деятельностью Лобановского, я давно понял, что он очень быстро оценил и досконально освоил то, чем другие тренеры занимались эпизодически и поневоле. Пожалуй, именно он первый, оценив всю благоприятность общей обстановки для безнаказанных договоров о результатах футбольных матчей, стал этим умело пользоваться.
- Назовите мне советского тренера, который в подобного рода «игры» не играет! – воскликнул я. – Вы же мне сами когда-то рассказывали, что даже честный и порядочный Севидов «отдавал» очки. Правда, когда ему… приказывало это делать начальство!
- Допустим. Однако же Лобановский пустил – уже в Днепре – эти самые договора на конвейер, на поток. А затем эту же практику перенес и в киевское Динамо, команду, которая традиционно, с 1934 года, собирает в своем составе самых лучших игроков Украины. А порой не только Украины!
- Откровенно говоря, я пока не вижу во всем этом никакой связи с нынешним, как вы выразились, третированием Блохина Лобановским.
- Извольте, - мой собеседник снова мягко и загадочно улыбнулся. – Не за горами время, когда Блохину волей-неволей придется решать вопрос о том, оставаться ли в футболе – не в роли игрока – или не оставаться? А если оставаться, то, в каком качестве?
- Олег в будущем видит себя тренером.
- Вот! Блохин – фигура слишком важная в истории отечественного футбола, чтобы к его желаниям не прислушивались и не проявили о нем заботы. Лобановского же, мне думается, не может сейчас не посещать в этой связи мысль: а если Олег действительно захочет стать тренером? И дело даже не в том, есть ли у Блохина для этого необходимые объективные данные. Лобановского должно тревожить отнюдь не это, а возможность самого намерения Блохина стать тренером! Тем более, что киевское Динамо сейчас валится.
- А как, интересно, на ваш взгляд, - перебил я его, - может ли Олег стать хорошим тренером?
- Что касается объективных тренерских данных Блохина, то они мне кажется, у него выше, чем в соответствующий период у Лобановского. Дело ведь не только в том, что последние шесть-семь лет деятельности Олега отмечены его повышенным тяготением к тактическим средствам борьбы. Целый ряд его действий на поле являются уже не арифметическими, а остроалгебраическими! Полагаю, что Лобановский, который как мы помним, сам был сильным тактиком, это качество Блохина заметил.
- Но одного такого качества для будущего тренера, пожалуй, маловато?
- Верно. Но прибавьте репутацию Блохина как режимного спортсмена. А, кроме того, у него большой опыт тренировок под руководством не только невежественного в этой области Лобановского (прим. автора рассылки: скорее всего под невежественными тренировками подразумеваются нечеловеческие нагрузки, которым Лобановский подвергал игроков на тренировках), но и по-настоящему профессиональных, талантливых тренеров, специалистов своего дела, таких как Севидов, Бесков. Конечно, у Блохина нет такого опыта работы под руководством знаменитых тренеров, как, скажем, у Беккенбауэра, но в целом опыта такого гораздо больше, чем было у Лобановского, когда тот оставлял футбол как игрок. Почему же начальство не может увидеть в лице Блохина замену нынешнему тренеру?
- Неужели вы допускаете мысль, что Лобановский исподволь, уже на корню, как говорят сами футболисты, перекрывает кислород будущему Блохину-тренеру?
- Лобановскому сейчас устранить Блохина со своего пути просто необходимо! – воскликнул мой собеседник. – Но как? Прежде всего, конечно, как можно реже выпуская его на поле и в клубе и тем более в сборной. Тем самым, вынудив Олега, возможно, к каким-то нервическим поступкам, к какому-то конфликту, скандалу, тем самым, показав всем, что характер Блохина тренерской работе противопоказан! Вот, на мой взгляд, что стоит за сегодняшним отношением Лобановского к Блохину».

По приведенному диалогу может показаться, что автор книги «Футбол Лобановского» пытался в своей книге раскритиковать в пух и прах Валерия Васильевича, но это не так. Просто Дэви Аркадьев попытался показать Лобановского со всех сторон, как с положительных, так и отрицательных. Я привел этот диалог только лишь потому, что, на мой взгляд, он, по прошествии 17 лет очень актуален сейчас, в 2004-м году, когда Блохин наконец-то стал тренером сборной Украины.

Если на минуту предположить, что все то, что сказал московский приятель Дэви Аркадьева, правда, то можно с большой долей уверенности сказать о том, что третировать Блохина и не дать ему стать тренером, у Лобановского получилось. Блохин уехал за границу, он был обижен, тем, что Лобановский не ставил его на игры, тем что, Мексика-86 прошла с Блохиным, но Блохиным на скамейке. Блохин стал тренером в Греции, но разве можно сравнивать его авторитет здесь, в Украине с авторитетом в Греции, несмотря на Золотой мяч?! Наверное, нет.

Но вот Блохин пришел в наш, украинский футбол и решил для себя - или все, или ничего. Что из этого получится? Кто знает?! Воды ведь много утекло, многие годы потеряны, да еще и депутатские обязательства! Но об этом в следующем выпуске, в котором я приведу вам некоторые выдержки из различных интервью Блохина, данных им как тренером сборной Украины. Обещаю, это будет сильный материал!

Подписаться на рассылку и просмотреть архив можно здесь.

Читайте также досье на Олега Блохина.